tag:blogger.com,1999:blog-8552985.post5619091870444746563..comments2023-09-17T13:12:47.589+02:00Comments on Rafael Peñaloza: El gato de BerkeleyRafael Peñalozahttp://www.blogger.com/profile/10969882772270912305noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8552985.post-83439955806916135152007-11-27T11:15:00.000+01:002007-11-27T11:15:00.000+01:00Hola Manuel.Muchas gracias por darte una vuelta en...Hola Manuel.<BR/>Muchas gracias por darte una vuelta en estos rumbos; eres siempre bienvenido.<BR/>Definitivamente estoy hablando de la interpretación filosófica de la mecánica cuántica; no me considero lo suficientemente enterado para hablar de la teoría física en sí.<BR/>En todo caso, yo creo que el antropocentrismo no puede ser desterrado de la ciencia, y mucho menos de la filosofía. Si queremos explicar algo es por nosotros y para nosotros, y por lo mismo estará influido por nosotros. Por más objetivos que finjamos ser, siempre está nuestro ego asomándose... o bueno, eso creo yo.<BR/>Saludos!Rafael Peñalozahttps://www.blogger.com/profile/10969882772270912305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8552985.post-43069266673394374272007-11-24T01:28:00.000+01:002007-11-24T01:28:00.000+01:00HolaLa interpretación de Copenhague, mas que la fí...Hola<BR/><BR/>La interpretación de Copenhague, mas que la física de la mecánica cuántica es la filosofía de la mecánica cuántica, y que obviamente no está dentro de la teoría física misma.<BR/><BR/>Desde mi punto de vista, la idea de que creamos la realidad con solo observarla es muy egocéntrica, ya que nosotros mas que nada discernimos la realidad, escogimos que propiedad queremos medir. Estamos incapacitados para saber como y cuando una propiedad indefinida, pasa a ser definida.<BR/><BR/>Te felicito por tu blog Rafael, ya lo tengo en mis favoritos. También te invito a visitar el mío, donde también hablo de ciencia, y otras cosas.<BR/><BR/>Saludos!<BR/><BR/>http://manuelrelativista.blogspot.comManuel Davidhttps://www.blogger.com/profile/13914280858186323259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8552985.post-62300753378478899852007-11-23T09:32:00.000+01:002007-11-23T09:32:00.000+01:00Hola Shaka, pues no he visto la película, pero en ...Hola Shaka, pues no he visto la película, pero en la novela "Postsingular" de Rudy Rucker pasa algo similar (aunque en menor extremo, y luego le da una explicación distinta, pero ese es otro juego).<BR/><BR/>Quiubole Pipucho. Tienes razón. Un mismo fenómeno ha sido interpretado de formas muy distintas en distintas civilizaciones y tiempos. Yo agregaría "ser es ser interpretado como relevante".<BR/>Saludos!Rafael Peñalozahttps://www.blogger.com/profile/10969882772270912305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8552985.post-35809414833681671452007-11-23T02:51:00.000+01:002007-11-23T02:51:00.000+01:00Tambien es curioso la forma en la que el contexto ...Tambien es curioso la forma en la que el contexto y nuestra historia affectan lo que percibimos y como lo interpretamos... Esse ist verto ... ser es ser interpretado <BR/>El pipuchoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8552985.post-81963653410157236452007-11-22T21:33:00.000+01:002007-11-22T21:33:00.000+01:00El observador hace la diferencia. Me acordé de la ...El observador hace la diferencia. Me acordé de la película What the bleep do we know (la 2da si no me equivoco). En la película las subpartículas se definen perfectamente en un solo tiempo y en un solo espacio cuando son observadas y registradas. Cuando no son observadas, se dividen e incluso desaparecen :S.Abraham Villegashttps://www.blogger.com/profile/04030374555982661245noreply@blogger.com