Santo Subito

Tras la muerte de Juan Pablo II en abril de 2005, en Roma se elevó un grito fuera de lo habitual: "Santo subito!" gritaba la gente que pedía que se beatificara a este hombre de inmediato.
El problema con esta petición son las mismas reglas de la Iglesia Católica. Según estas, la beatificación tiene como condición necesaria la ocurrencia de un milagro (comprobado). ¿De dónde le pueden adjudicar un milagro a Juan Pablo II?
Desde entonces, para justificar la condición de santo, se le han adjudicado varias circunstancias a este hombre que antes no existían. Se ha dicho ahora que la Virgen de Fátima lo aconsejaba, que ha curado el mal de Parkinson, y que su tumba le ha devuelto la capacidad de andar a un niño. Y yo, lo único que puedo hacer es pensar en el octavo mandamiento que, según el catecismo aprovado por el mismo vaticano es

no dirás falso testimonio ni mentirás.

Sencillamente, ¿no era más fácil romper una regla burocrática que violar una de las supuestas normas básicas?
Santo o no santo, no me importa, pero que intenten mejorar la imagen de ese hombre por medio de obvias mentiras, me parece grotesco.

Vendiendo con amarillismo

Me encuentro en Boing Boing con una frase aterradora en verdad:

Each year, 1 in 10 women in Britain experience rape or other violence

en la que citan a un reporte llamado "Map of Gaps 2".
Mi primera reacción es de sorpresa. Un país del primer mundo que está peor que muchos de los llamados de tercer mundo. En verdad, el 10% de la población femenina sufiendo violencia al nivel de una violación es impresionante.
El atenuante, por supuesto es ese "or other violence". Decido ir a ver el reporte, tanto para ver qué tipo de violencia se considera, como para ver los detalles.
Resulta que el reporte de Maps for Gaps define la violencia como

any act of gender-based violence that is directed against a woman because she is a woman or that affects women disproportionately

cosa que está muy bien, pero incluye muchas cosas que, aunque sí graves y que deberían ser evitadas, están muy lejos de llegar al nivel de una violación como por ejemplo, acoso. De hecho, según está definición, si un jefe le mira las piernas a su empleada, ésta está sufiendo de violencia de género (ojo, yo no estoy diciendo que esté bien que el jefe lo haga, sólo digo que es algo mucho menos grave que lo que la frase inicial sugiere).
Para colmar el vaso, el reporte da la cifra de casos de violencia sin dividir por tipo. Es decir, no sabemos cuántos de los casos son por violación y cuántos porque les han visto las piernas.

Aunque yo estoy totalmente a favor de la igualdad y en contra de la violencia de géneros, me parece más que decepcionante que traten de utilizar el amarillismo para atraer atención al tema. Incluso si sólo ocurriera una violación al año, sería una cosa gravísima, por lo que no me agrada el hecho de que intenten hacer ver la situación más grave de lo que ya es.
Como ya he dicho antes, yo apoyo causas, pero no fanatismos.

Niños de burbuja

Acabo de terminar Peter and Wendy, o como es ahora conocida, Peter Pan de James Mathew Barrie. Mi opinión, en breve, es que me encantó, pero quería discutir un punto distinto aquí.
Resulta que al final del capítulo 6, aparece la siguiente frase:

After a time he fell asleep, and some unsteady fairies had to climb over him on their way home from an orgy.

¡Un momento! ¿Menciona la palabra orgía? Bueno, siendo justos, aunque rápidamente asociamos la palabra con sexo, realmente, tanto en español como en inglés su significado se refiere a una falta de moderación de cualquier tipo.
Pero más que encontrarme la palabra en el libro, me sorprendía el hecho de que no supiera que ese era el caso. Digo, siendo un libro infantil, seguramente habrá mucha gente que habrá levantado la voz al respecto. Así que me puse a buscar por internet, a ver si encontraba algo. Y lo que encontré no me sorprende, pero sigue enfureciéndome: niños de burbuja.
La mayoría de los comentarios que encontré sobre el libro se refieren no sólo a la palabra, sino al hecho de que Hook (el malo maloso de la historia) mata personas (uuuuuy, un pirata matando gente, ¡imagínate!). Los comentarios siguen el patrón de

afortunadamente me di cuenta de la muerte a tiempo para saltarme la escena, pero la palabra orgía no me la esperaba

Yo en verdad no entiendo cómo alguien puede creer que cerrarle los ojos a alguien es protegerlo. La mejor protección es enseñarles a ver y razonar. Y de ahí viene el criterio, de ahí surge la capacidad de discernir dónde están los límites, qué nos interesa hacer y qué no, qué nos beneficia y qué no, y también a los que están cerca de nosotros.
La ceguera sólo lleva a toparse contra la pared; si vemos, podemos encontrar la puerta para seguir adelante (aunque haya que moverse de lado por momentos).

Que no digan que es un mal mexicano

Una cosa que tengo grabada desde que era niño es que los jugadores mexicanos no saben tirar penales (en el futbol, por supuesto). Que si tenemos que definir un juego de esa forma, ya perdimos. Que somos el único país del mundo que no practica ese tipo de tiros y demás cosas por el estilo.
No, no soy experto en futbol ni mucho menos, pero he visto a muchos, muchísimos extranjeros fallar esos tiros de la manera más estúpida. Y si no, que me digan que pasó ayer a los dos minutos del juego entre Manchester United y el Barcelona.
¡La única parte interesante en todo el juego, y fallan!
No, no, no. Este mal es universal.

¡Esos malditos hipócritas!

Es increible la cantidad de hipocresía que hay por el mundo; a donde quiera que mire, no puedo más que encontrarme con sus ojos, sonriéndome, diciéndome que no podré escapar de ella, es la nueva plaga del mundo.
Por ejemplo, está el Club Deportivo Guadalajara que tiene la política de no contratar jugadores extranjeros. Pero eso no es más que un acto hipócrita, pues ese club pertenece a la Primera División Mexicana, de la que el Club América, que muchas veces ha hecho noticia por sus contrataciones de extranjeros, también forma parte.
Pero no crean que la hipocresía sólo aparece en México, en España está el FC Barcelona que, ahora que por fin han agregado "publicidad" al espacio central de su camiseta, ha sido para promover a Unicef y no recibe beneficios económicos por el trato. ¡Qué hipocresía! En la misma liga de futbol están otros equipos, como el Real Madrid que desde hace tiempo obtiene ingresos por su publicidad en esa zona de la vestimenta.
Si el deporte fuera la única fuente de hipocresía, no me sentiría tan perdido, pero vemos también que países completos son hipócritas. Por ejemplo, Alemania tiene la hipocresía de ser principalmente protestante, cuando pertenece a la Unión Europea al igual que España, país católico.
Y como individuos no estamos exentos. ¡Qué hipócritas son todos aquellos ecologistas, vegetarianos, protectores de los animales, siendo que hay otros seres de su misma especie que no se preocupan por el ambiente, devoran y torturan animales!
Y la naturaleza, aparentemente, no está exenta de este mal tampoco. Las levaduras que nos ayudan a producir nuestro vino, cerveza y pan dan muestras de su hipocresía, al existir otros hongos, como el amanita muscaria que nos resultan venenosos.
Y esos árboles caducifolios que pierden sus hojas en otoño no resultan menos hipócritas, a lado de los perennes, siempre verdes y fuertes.
Como ven, no importa dónde mire, la hipocresía está ahí; y será imposible extinguirla.

Fanatismos

Muchos de ustedes saben que me desagradan los fanáticos de cualquier tipo, pero pocos saben hasta dónde ha llegado mi disgusto con ellos, al grado de haberme convertido ya prácticamente en un fanático anti-fanáticos.
El punto es que lo he intentado, pero hoy no me he podido contener y voy a escribir en contra de un tipo de fanatismo y su publicidad. Estas palabras pueden sorprenderlos por ir en contra de la corriente actual, por un lado, y por otro porque parecen contradecir mis tendencias ecologistas, pero yo no creo que sea así.
Desde hace mucho tiempo he visto los anuncios de PETA y otros similares en contra del uso de pieles para vestir y a favor de vegetarianismo. Aunque debo aceptar que muchos de esos me parecen interesantes, lo que intentan expresar me causa un desagrado indescriptible.
En primer lugar, vemos a personas como Pamela Anderson diciendo que prefieren estar desnudas que usar pieles. Pero ¿quién dice eso? Dejando de lado que esa mujer ha demostrado preferir estar desnuda que usar cualquier tipo de ropa, es alguien que vive en California, en un clima que dificilmente justificaría siquiera el uso de mangas largas en la noche más fría del invierno. Pero la reto a mantener esas declaraciones en, digamos, Kiruna, Suecia. Sin un abrigo de pieles sería dificil sobrevivir las temperaturas de la noche polar en este lugar.
Bueno, bueno, también podrían usar cualquiera de los nuevos materiales sintéticos que hay hoy en día. Sí, sólo que hay un problema, las telas sintéticas no son biodegradables como lo son las pieles. Es decir, una vez que han concluido su vida útil, se quedan contaminando nuestro planeta por varios siglos; seguramente una mejor solución que usar pieles, si lo que quieres es un planeta limpio y estable.
Y eso sin contar con el hecho de que, para conseguir pieles, sólo necesitan cazar algún animal de la zona, que probablemente cazarían de todas formas, mientras que las fibras artificiales requieren un proceso más complejo que es imposible de implementar en un pueblo de 100,000 habitantes dentro del círculo polar, lo que implicaría una necesidad de importar esas telas, afectando su economía organizada.
Y no me quiero ni meter con las tonterías que expresan para promover el vegetarianismo, pero antes de que me lo pregunten voy a contestar simplemente: sí, he visto rastros; sí, sé que la mayoría de las fábricas de animales son de lo más desagradable y estoy en contra de ellas, pero no en contra de una granja estable que nos de carne y otros productos animales; sí, como carne, y me encanta; y no, no tengo la más mínima intención de volverme vegetariano, si es al menos porque es mucho más caro vivir de esa forma - al menos en donde vivo; ya lo he comprobado.
Y a los que están en contra de la manipulación genética, sólo les pido que me contesten si alguna vez han visto maíz salvaje. Una pista: no, no se parece a este.

Antes de cerrar quiero dejarlo claro. No estoy en contra de la protección de los animales, no estoy en contra de la protección ambiental, no estoy en contra de los vegetarianos, no estoy en contra del naturismo. Estoy en contra de un fanatismo ciego que, por querer cuidar un detalle olvida mirar al rededor y darse cuenta de las consecuencias de sus propuestas en otros ámbitos tanto humanos como de lo que dicen querer proteger.

¡Maten a Harry!

Cuando comenzaba el fenómeno Harry Potter (HP) hace muchos años, yo me rehusaba a leerlo e incluso a ver las películas. Poco a poco fui cambiando mi actitud y ahora he leído los seis libros publicados hasta ahora (más una falsificación) y visto las primeras cuatro películas (todavía no veo la nueva, pero la veré) y estoy esperando el séptimo libro que verá luz la próxima semana.
Tengo que aceptar que me han gustado, aunque nunca me han parecido obras cumbre ni mucho menos, sí son entretenidos; y, por supuesto, son parte fundamental de la cultura pop, por lo que no puedo dejarlos de lado.
Hoy, vía Papel en blanco, me entero de una iniciativa internacional organizada por Waterstone's (una librería del Reino Unido) para "salvar a Harry Potter"; en otras palabras, convencer a J.K.Rowling de que continue con la saga, independientemente del final de este supuesto séptimo libro.
Y yo se que con dinero baila el perro -- y la stripper -- y es por eso que siempre he creido que el último libro debe terminar con la muerte de Harry Potter: desde mi punto de vista, es la única forma de evitar que pueda haber más libros de él, aunque obviamente siempre se pueden escribir spin-offs sobre los otros personajes.
Pero yo no quiero que esta serie siga. Si ha de terminar en siete libros, que termine ya, que de por sí una serie con siete volúmenes es bastante larga. No más, ni uno solo más
Desde aquí, lanzo mi propia campaña: ¡Maten a Harry! para que no se vuelva a publicar nada más con respecto a esta serie, después del 21 de julio.

Sólo le falta una cosa

El primero de mayo, día festivo, en el noticiero apareció una presentadora nueva, supongo que supliendo al oficial durante el día.
Esa presentadora - de la que, sinceramente, olvidé el nombre - tiene todo para llegar a tener su propio noticiero - buena dicción, voz agradable, no está fea - pero hay una cosa que le falla, y le falla mucho:

Independientemente de si entienden lo que dice o no, sería mucho mucho mejor si aprendiera a mirar de forma más contínua a la cámara, en lugar de a sus hojas.
En todo caso, espero que mejore, y que la veamos más seguido en el noticiero.