El nombre (no) es lo que cuenta

[NOTA: este texto carece de caracteres especiales debido a una mala configuracion de mi teclado]

Cuando estudiaba en el ITAM, en una de las clases de Estudios Generales, una vez la maestra pidio un voluntario "a ver, quien de aqui es matematico?". Yo, timidamente levante la mano, y me solto de sopleton su pregunta: "dime, hay orden en el caos?"
Pocas veces he podido contestar a preguntas de esa naturaleza con mayor sencillez y seguridad: "NO".
Mi respuesta causo un revuelo que yo no me esperaba, en el que todos intentaban hacerme ver que estaba equivocado. Mi argumento era muy sencillo: caos significa desorden. No hay orden en el desorden, no hay orden en el caos. Sin entrar a detalles sobre si mi argumento es convincente y correcto o no, el unico argumento que se me dio en contra, descrito de muchas formas distintas se reduce a lo siguiente:

existe una teoria del caos. Como para tener una teoria necesitas una estructura ordenada que estudiar, en el caos hay un orden.

Tomense un minuto para pensar por que esta mal este argumento, antes de que yo les de mi respuesta (si quieren un tip, lean el titulo de esta entrada).

Tomen por ejemplo este blog. En realidad, yo no lo llamo blog, porque ese nombre no me gusta en lo mas minimo. Yo prefiero llamarlo coche y a las entradas las llamo viajes. Entonces, esto que estas leyendo es un viaje en mi coche.
La pregunta es: al yo llamar coche a mi blog, se convierte este automaticamente en un coche? No, verdad? Esto no deja de ser un blog, no importa como decida llamarlo yo. El nombre no modifica la esencia del objeto.

Pues lo mismo pasa con la teoria del caos. Un buen dia un hombre comenzo a estudiar ciertos sistemas y su comportamiento al paso del tiempo. Debido a sus caracteristicas, con el paso del tiempo esta rama de la ciencia tomo el nombre de Teoria del Caos. Pero, esta realmente estudiando el caos? No. Es solo un nombre apantallante dado por una situacion historica y tal vez tambien por el afan de atraer gente. Nada mas. El caos no se estudia en la Teoria del Caos.

Y la ciencia esta plagada de ejemplos similares. Otro recuerdo de mi vida es cuando mi hermano me dijo por primera vez que existian unas cosas llamadas Algoritmos Geneticos, que basicamente consisten en tener programas que se cruzan y reproducen a fin de obtener mejores programas con el tiempo. Nadie me va a negar que suena impactante. Pero un algoritmo genetico no es mas que una busqueda aleatoria que, si se hace bien, converge al optimo casi seguramente (lo sorprendente es que muchos de los que trabajan con AG no entienden esto, y muchas veces aplican parametros que jamas van a converger, y eso que son los expertos en el area).
Lo mismo las redes neuronales; igual con la inteligencia artificial.

Pero estos nombres son muy importantes. De hecho son fundamentales como elemento publicitario para obtener financiamiento y muy probablemente nuevos adeptos. Piensenlo. Si uno llegara y dijera que trabaja en tetrahedralizaciones Hamiltonianas, o con cadenas de Markov y metodos de Montecarlo, el resto de la gente seguro pensaria que este ser hace algo muy raro y dificil de comprender, pero nada mas. En cambio, si se presentara diciendo que trabaja con redes neuronales, todo el mundo va a exclamar "ooooooorale, que chido!"
Hagan la prueba, yo la hice en una reunion mensual a la que asisti 4 veces. Las primeras tres dije que estaba haciendo mi doctorado en la Facultad de Informatica; muy poco interesante. La cuarta vez dije que trabajaba en el grupo de Sistemas Inteligentes. De inmediato muchos me empezaron a preguntar que hacia, como funcionaba, etc.

Asi es que, aunque el nombre no es lo que cuenta, en realidad lo que cuenta es el nombre.

El gato de Berkeley

Durante la primera mitad del siglo XVIII, George Berkeley desarrolló el idealismo subjetivo, que él mismo resumió con la frase Esse ist percipi: ser es ser percibido. Esta teoría fue rápidamente refutada por los filósofos de su generación y las subsecuentes. Pero tal vez no estaba tan equivocado como muchos dijeron.
En la actualidad, una de las teorías de la física más aceptada - para describir principalmente fenómenos a escala muy pequeña - es la Mecánica Cuántica. Esta teoría predice algunos fenómenos que, a primera vista, son bastante contra-intuitivos como el que explica el famoso Gato de Schödinger. Básicamente lo que esta idea dice es que la materia puede mantenerse en un estado de incertidumbre que sólo se soluciona cuando un observador la vuelve determinada.
En ese caso, y siempre suponiendo que la mecánica cuántica es acertada, resulta que la famosa frase de Berkeley vuelve a tener sentido: un objeto sólo existe de forma segura y determinada cuando es percibido; en todo otro momento se encuentra en un estado incierto.

Aquí y ahora

Ella fijó sus ojos claros en mí, sólo por un momento. Sonrió y, perdiendo su mirada en el horizonte, me dijo suavemente:
-Aquí y ahora.
Se ruborizó un poco, sonrió de nuevo ante mi mirada incrédula y repitió:
-Aquí y ahora. Aquí y ahora. Aquí y ahora.
La cadencia de sus palabras era lo más importante en su discurso. Pausada, cada sílaba entonada claramente, sin dejar espacio a una mala interpretación. Algo que debió haber aprendido con sus largos años de estudio.
Y es que ella no me hacía una propuesta indecorosa pero, sin notarlo, me estaba dando algo que yo necesitaba.
Aquí y ahora. Se grababan esas palabras en mi mente.
¿De dónde viene esto? Por supuesto, que de los pájaros Mina en la isla de Palas. En La isla de Aldous Huxley aparecen estas aves, repitiendo una y otra vez esas palabras: Aquí y ahora.
Y de pronto, algo encajó en mi cabeza. Unos cien años antes, Edgar Allan Poe publicaba su poema The Raven (El cuervo). Un ave, posada en un busto de Palas, que lo único que dice es Nunca más. Los fines son completamente opuestos entre La isla y El cuervo, pero los medios son similares.
Bien lo dijo ella. "Huxley no deja nada al azar".
Aquí y ahora. Si algo ha de ser hecho para mejorar tu vida o tu mundo, debe ser hecho aquí y ahora, no en un abstracto punto futuro. Si no lo haces así, es posible que no puedas hacerlo nunca más.

Persistencia y dinamismo (e Internet)

Antes de comenzar quiero prevenir a quien vaya a leer estas ideas que no estoy muy seguro de cómo explicarlas de forma clara. Voy a hacer mi mayor esfuerzo, y espero lograr al menos un éxito parcial. También, por supuesto, son ideas en desarrollo, por lo que sus comentarios serán muy útiles. Ahora sí a lo que vamos.
Tomemos en cuenta la vieja pregunta sobre la persistencia de los objetos cuando no los percibimos. Yo en este momento sé, por ejemplo, que la leche está en el refrigerador, aún cuando no la percibo, dado que ahí la dejé yo esta mañana y he aprendido que siempre que dejo algo en el refrigerador, cuando regreso sigue ahí en el mismo lugar, por lo que, para mi conocimiento, ese objeto persiste en ese lugar de forma contínua.
Apliquemos esa idea ahora a lo que veo en una página web. Supongan que entran todos los días a la misma página y siempre ven lo mismo. Cada vez que ponen la misma dirección, aparece siempre lo mismo, incluso el código HTML que lo produce es siempre exactamente el mismo. ¿Podríamos decir que esa página persiste de forma contínua? En otras palabras, durante el tiempo que no vemos la página, ¿esa existe ahí (digamos en el servidor)? Supongamos que la página está escrita en algún lenguaje del estilo de PHP y, dependiendo del usuario, muestra una página distinta.
Aún cuando el código original en PHP no cambie, el resultado de visitar la misma dirección será distinto para distintas personas, y el código HTML que reciben es únicamente el resultado de una interpretación del código original. En ese sentido, no podemos decir que la página que vemos todos los días persiste; al contrario, es interpretada en cada ocasión, aunque el resultado de esa interpretación sea siempre el mismo (para nosotros). La página per se no existe mas que cuando la estamos mirando; y en ningún otro momento. Pero sí persiste algo, que es el código PHP que genera la página en cuestión; desafortunadamente, este código se encuentra fuera de nuestro alcance, es decir, hay algo etéreo que no cambia, pero que somos incapaces de conocer. Más aún, somos incapaces de saber si lo que persiste es la página HTML o si hay un código interpretado detrás de ella. Ante nosotros únicamente se presenta esa interpretación, indistinguible de una verdadera página estática.
Vayamos más lejos y entremos a los mundos virtuales, como el de Second Life (ojo que yo nunca he entrado a uno, así que mi interpretación de ellos puede ser un tanto errada). Digamos que yo poseo un pedazo de tierra virtual y pongo en ella un árbol. Cada vez que yo me conecto, veo ese árbol, pero, ¿el árbol persiste ahí cuando yo no estoy conectado? Dudo mucho que los servidores resistirían mantener el nivel de detalle necesario para representar contínuamente todo lo que todos los usuarios han hecho en el mundo virtual. Por tanto, yo supondría que en esa zona de tierra, si yo no estoy conectado, no se mostraría nada. Aún así, persiste la información de que ese árbol se encuentra ahí para que, cada vez que me conecte, aparezca donde debe. Una vez más, el objeto en sí no persiste, aunque sí persiste una información que se encuentra en un nivel de abstracción más lejano que aquel al que tenemos acceso, y que, desde nuestra perspectiva es completamente indistinguible de la persistencia física.
Si para ahora no se han aburrido y siguen leyendo, por favor dejen un comentario con sus ideas al respecto.